Esta entrada es parte de una pequeña tradición: escribir sobre música y medicina en estos días en que los componentes de la Orquesta Médica Ibérica nos reunimos para compartir algo maravilloso. Escribo sin leer lo previo (aquí y aquí) pero es posible que sea, a la vez, diferente y similar. Así somos los seres humanos. An English version here
Hoy empezamos. Tres días de ensayo conjunto y concierto el domingo. Es, a la vez, un tiempo de relajación y de estrés. Relajación porque el cambio de actividad, el hacer algo por placer, produce satisfacción y bienestar. Estrés porque, al fin y al cabo, supone exponerse. Exponerse a los compañeros y al público.
Por supuesto la pregunta que nos ronda siempre es: ¿que hacen un puñado de médicos y estudiantes de medicina montando un concierto sinfónico? Para los prácticos utilitaristas de la vida neocapitalista sería claramente una pérdida de tiempo y de dinero. Mejor nos dedicaríamos este tiempo a estudiar medicina. Sin embargo, estoy convencida de que esta experiencia nos hace mejores médicos. Sin lugar a dudas, también nos hace mejores músicos.
¿Tienen algo en común la práctica de la medicina y la práctica de la música?
Pienso en que significa “hacer” música. ¿Cuáles son los pasos que sigue una persona para conseguir al final que suene la 2ª sinfonía de Sibelius?:
- Tiempo, largo, de estudio y práctica. Ya he escrito en otro lado sobre cómo la medicina podría aprender del proceso de aprendizaje de los músicos. Pero, en cualquier caso, ambas prácticas tienen algo en común: no llegas con un cursillo de fin de semana. El aprendizaje es lento y largo y requiere practicar mucho, mucho, mucho. No vale solo con la teoría.
- Alguien, llamado compositor, ha escrito una obra y la ha puesto a disposición de los músicos (gratis o previo pago, que es la forma de vivir de muchas personas). En la medicina también tenemos “compositores”: científicos, expertos, maestros, que estudian, compilan, critican el conocimiento disponible en un campo y lo ponen a disposición, resumido, organizado, a todos los demás. El mejor ejemplo son las síntesis y análisis críticos de la evidencia científica. Pero también muchísimas otras cosas. Una médica no empieza de cero a fabricar el conocimiento.
- Estudio y práctica de la partitura. El músico, la música, estudian esas partituras. Inicialmente lo hacen solos, o con sus maestros (si aún están en fase de aprendizaje). Desgranan cada pentagrama, cada compás, los tiempos, los matices, el sentido… y van dándoles sonido, vida más allá del papel. Los médicos también estudian solos y van incorporando ese conocimiento en su mochila de recursos, lo adaptan a su realidad, lo comparan con otros, lo mastican, lo resumen, lo dibujan. El conocimiento que no se estudia y se integra no sirve de nada. Se queda en los fondos de PubMed sin hacer nada útil.
- Exposición pública. Decía mi profesor de trompa que no se aprende a tocar para encerrarse en un armario sino para presentarse a otros. La música se comparte, se da a quien la quiera escuchar. Con la medicina pasa igual. No es medicina si no se pone al servicio de alguien que la necesita, un/a paciente. Es el momento crucial. Todo eso que has estudiado hay que exponerlo en un momento real, ante otra persona. Bueno, no todo, solo aquello que es necesario en ese momento. El músico no se pone a hacer escalas en el escenario, pero seguro ha hecho miles de escalas para llegar a tocar esa partitura. El médico ha estudiado mucho para poder decidir que, en tu caso, es mejor tomar solo paracetamol y descansar.
- Interpretación. He dejado aparte este aspecto, aunque forma parte de la exposición pública y también del estudio. La partitura es una hoja de instrucciones fija. Pero en el arte de la música está interpretarla. Por eso no suena exactamente igual una partitura tocada por dos músicos/orquestas diferentes. Porque queda margen a lo individual, a la interacción entre el autor y el músico. ¿No ocurre lo mismo en medicina? El propio Sackett lo decía: medicina basada en la evidencia es ciencia pero también experiencia y preferencias. No es igual la misma evidencia aplicada por diferentes médicos a diferentes pacientes.
- Hay otras cuestiones que considerar. La música, como la medicina actual, se practica muchísimas veces en equipo: orquestas, bandas, equipos de atención primaria, servicios hospitalarios. En los equipos puede haber un único instrumento o diversos. Cada uno aporta algo fundamental. No suena igual si te falta la trompeta, o timbal, o solo aparece un violín. En medicina ocurre igual: no basta ya el conocimiento del médico, ni de una única especialidad, hacen falta los conocimientos de las enfermeras, de los técnicos, de los cuidadores, de los pacientes. A mayor complejidad del caso, más personas pueden estar participando para que, al final, la obra sea de gran calidad. Tocar juntos (y cuidar juntos) supone poner lo mejor de ti mismo a la vez que respetas y aprecias las aportaciones de todos. No puedes hacerlo solo. Un violín, por muy bueno que sea, no puede tocar una sinfonía. Un médico, por muy bueno que sea, no puede curar solo a doña María. Y trabajar en equipo, tocar en equipo, requiere compromiso, responsabilidad y humildad.
- Y está el director/la directora. Su trabajo es ponernos a todos en la misma sinfonía, conseguir que trabajemos juntos para que la obra resplandezca. Su visión es fundamental. Cada uno podemos tener una manera de comprender esa partitura particular. Pero aquí se trata de trabajar con la misma visión. Los músicos aceptamos que le toca al director la responsabilidad de elegir el sentido y guiarnos a conseguirlo. Eso no significa que no escuche las opiniones y sugerencias. En medicina puede ocurrir lo mismo. Cuando los equipos son complejos hace falta un director, capaz de recibir de todos y ponernos de acuerdo en una forma de abordar ese caso particular. Debe ser quien sea capaz de comprender un poco de todos los participantes y de asumir esa responsabilidad. En medicina de familia muchas veces hemos hablado (aquí lo cuenta un médico al que admiro) de que ese debe ser nuestro papel en el cuidado de pacientes complejos, que necesitan de multiples profesionales. Aunque nosotros, al contrario que el director de orquesta, aun no hemos sido reconocidos claramente en ese papel por todos los “músicos”.
En fin, que hay mucho de música en la medicina y de medicina en la música. Y, tal vez por eso, y por muchas cosas más, estos “locos” se afanan unos días de vacaciones para reunirse, y tocar horas y horas, y ofrecer un concierto a beneficio de otros que lo necesitan.
An English translation of the text (it is done using an automatic translator so it could be mistakes, both minor and mayor, sorry for that)
This post is part of a small tradition: writing about music and medicine during these days when the members of the Iberian Medical Orchestra gather to share something wonderful. I’m writing without reading the previous articles (here and here), but it’s possible that it’s both different and similar. That’s how we humans are.
Today we begin. Three days of joint rehearsal and a concert on Sunday. It’s simultaneously a time of relaxation and stress. Relaxation because the change of activity, doing something for pleasure, produces satisfaction and well-being. Stress because, after all, it means exposing yourself. Exposing yourself to your colleagues and the public.
Of course, the question that always haunts us is: what are a bunch of doctors and medical students playing a symphony concert? For the practical utilitarians of neocapitalist life, it would clearly be a waste of time and money. We’d be better off spending this time studying medicine. However, I am convinced that this experience makes us better doctors. Without a doubt, it also makes us better musicians.
Do the practice of medicine and the practice of music have anything in common?
I think in the meaning of «making music”. What are the steps a person follows to finally play Sibelius’s Second Symphony?
A long time of study and practice. I’ve written elsewhere about how medicine could learn from the learning process of musicians. But, in any case, both practices have something in common: you don’t get there with a weekend course. Learning is slow and long and requires lots and lots of practice. Theory alone isn’t enough.
Someone, called a composer, has written a work and made it available to musicians (for free or for a fee, which is how many people make a living). In medicine, we also have «composers»: scientists, experts, teachers, who study, compile, and critique the available knowledge in a field and make it available, summarized and organized, to everyone else. The best example is the synthesis and critical analysis of scientific evidence. But there are many other things as well. A doctor doesn’t start from scratch to create knowledge.
Study and practice of the score. The musician, the musician, studies these scores. Initially, they do it alone, or with their teachers (if they’re still in the learning phase). They unravel each staff, each measure, the beats, the nuances, the meaning… and they give them sound, life beyond the paper. Doctors also study alone and incorporate this knowledge into their resource kit, adapting it to their reality, comparing it with others, chewing on it, summarizing it, drawing it. Knowledge that isn’t studied and integrated is useless. It remains in the PubMed archives, doing nothing useful.
Public presentation. My horn teacher used to say that you don’t learn to play to lock yourself in a closet, but to present yourself to others. Music is shared, given to whoever wants to listen. The same thing happens with medicine. It’s not medicine if it’s not at the service of someone who needs it, a patient. It’s the crucial moment. Everything you’ve studied must be presented in a real moment, before another person. Well, not everything, just what’s necessary at that moment. The musician doesn’t start playing scales on stage, but they’ve surely played thousands of scales to get to that score. The doctor has studied a lot to be able to decide that, in your case, it’s best to take only paracetamol and rest.
Interpretation. I’ve left this aspect aside, although it’s part of public presentation and also of study. The score is a fixed instruction sheet. But the art of music involves interpreting it. That’s why a score played by two different musicians/orchestras doesn’t sound exactly the same. Because it leaves room for individuality, for the interaction between the author and the musician. Isn’t the same thing true in medicine? Sackett himself said it: evidence-based medicine is science, but also experience and preferences. The same evidence applied by different doctors to different patients is not the same. There are other issues to consider. Music, like modern medicine, is often practiced in teams: orchestras, bands, primary care teams, hospital services. Teams may have a single instrument or several. Each contributes something fundamental. It doesn’t sound the same if you’re missing a trumpet, or a timpani, or if there’s only one violin. The same thing happens in medicine: the knowledge of a doctor, or of a single specialty, is no longer enough; the knowledge of nurses, technicians, caregivers, and patients is required. The more complex the case, the more people can be involved to ensure that, in the end, the work is of high quality. Playing together (and caring together) means giving your best while respecting and appreciating everyone’s contributions. You can’t do it alone. A violin, no matter how good it is, can’t play a symphony alone. A doctor, no matter how good he/she is, can’t heal Doña María alone. And working as a team, playing as a team, requires commitment, responsibility, and humility.
And there’s the conductor. Their job is to put us all in the same symphony, to get us to work together so that the work shines. Their vision is fundamental. Each of us may have a way of understanding that particular score. But here it’s about working with the same vision. We musicians accept that the conductor is responsible for choosing the meaning and guiding us to achieve it. That doesn’t mean they don’t listen to opinions and suggestions. The same can happen in medicine. When teams are complex, a conductor is needed, capable of receiving input from everyone and reaching an agreement on a way to approach that particular case. They must be someone capable of understanding a little of all the participants and assuming that responsibility. In family medicine, we’ve often talked (here, a doctor I admire shares it) about how this should be our role in caring for complex patients, who require the help of multiple professionals. However, unlike the orchestra conductor, we haven’t yet been clearly recognized in that role by all «musicians.»
In short, there’s a lot of music in medicine, and medicine in music. And perhaps for that reason, and for many other reasons, these «crazy» people take a few days off from their vacation to get together, play for hours, and offer a benefit concert for others in need.